3ème charnière historique : Création du Chrestinisme par le 1er Pape, Constantinus Imperator

... Le 27/08/08, "Type of Thought" after computer sur  ALTAVISTA me place  TREIZE  textes parmi les  13  premiers  sur 23,400

___J’utiliserai encore cette méthode qui nous facilite la vie, commenter un livre, car elle fournit cette base qu’Aristoto appelle la “majeure”. Sinon je devrais vous buriner ma manière de penser, laborieusement, vous plongeant dans un dilemme.^[1] Mais je rappelle que Kant lui-même utilisait cette méthode héritée du Moyen-Âge. Son échec en "religion"  montre  un droit de la vraie philosophie^[2] Bien entendu, tout problème, quel que soit sa taille, me sert d'occasion de “démo”, (recette de Newton cette fois.^[3])
___La création du chrestinisme par Constantin est une charnière capitale de notre histoire. On se presse aujourd'hui au portillon ^[4] pour soutenir le “réarmement moral”, (de fait le “retour du satammisme”, le genre le plus fourbe jamais connu), et le rétablissement du “cadre Nabuco”, les fameux trois-états qui ont triomphé durant 5000 ans. Mais toute notre "philosophie spiritualiste" en Sorbonne n'eut jamais d'autre but... J’observe l’Histoire comme du haut d’un AWAK, avec la gourmandise de l’entomologiste qui bouscule la termitière, depuis quarante et soixante années, et même un siècle, (ce qui me permet des “majeures” inattendues. ^[5])
___À chaque coup de pied, la fourmilière se reconstitue.
___Pour suivre l’argumentation, vous avez donc intérêt à suivre ma démarche historique. ^[6] Il y a exactement 60 ans, lors mon service dans l’université de Beyrouth, le fameux  Poidebard “m’orienta”, (c’est vraiment le terme correct), vers la source de l’aReligion occidentale. Je pus donc interpréter les découvertes de Bottéro, (ce que ni ce savant, ni Jaspers ne  surent faire). ^[7] Ayant réglé les deux premières charnières ^[8] de "L’histoire Religieuse Occidentale”,  (l’apparition du satammisme et la fabrication du joKriss^[9]), nous pouvons attaquer la création du chrestinisme  par le premier pape, Constantinus Imperator. Occasion de recommander un retour au sérieux des historiens anglais.  Je commence la déculottade ^[10] par “Constantin et l'Empire du Christ”, livre simple, simpliste,[^[11] simplet,^[12] délirant,^[13] devenu inquiétant lorsque l’auteur place son cul dans le fauteuil de Poincaré. ^[14]
Constantin, comme quiconque se mêle de, (et s’emmêle dans), l’aReligion se retrouve dans deux “pagodes”,
______ celle des “laïcs” ayant fondé, (ou essayé de), fonder une religion,[^[15]
Buddha, Akhén-Aton, Jesshouah-Saul ? Mahomet, Henri VIII, Nabot 1er, (Karchérito)
avec enchaînements, positif et négatifs
______celle des “bras séculiers” au service de l’aReligion :
Charlemagne, et Léon), Clovis, (et Rémy) Nabot 1er, (et Sieyès),  Hitler, (et un “Transcendant” plus Pio duce), Francoco, (et les cardinaux de Burgos), Karchérito, (et un “Transcendent”)...
___Peut-on parler de “réussite” pour Constantin.^[16] Jamais vu un tel forcing, car personne ne voulait de sa trinicouille ! Le monde aurait pu s’en passer avec fruit. Première conséquence: “Rome ne mourut pas de sa bonne mort”...
Gulli-Gallo, tourneur ayant tourné quelques décades sur les campus se prit pour un grand explorateur. Normal donc qu’il offre sa capacité laïussique ^[17] au réarmement moral actuel. “Story-tales” à volonté ![^[18] Pour notre époque, le Gallito comme confident du prince éluséen... Et remplissant les bonnes bibliothèques de banlieue.
___Ex-prof d’histoire ancienne, (parmi mes 50 petits boulots), j’ai expliqué comment Marc, (durant trois siècles!), s’est fabriqué un évangile, faisant son marché en Palestine,^[19]. Deux blocs avaient fini par se dégager, chacun unis par les ennemis qui essayaient de prendre leur place, (pas de changements aujourd’hui). Depuis longtemps, l’empire romain était devenu un monstre ingouvernable. Domitien rechercha l’unité en éliminant les “chrétiens”, (certains refusaient le service militaire!); et ce fut un massacre de civils. Puis il créa quatre points de commandements, les deux augustes et les deux césars et ce fut un massacre entre soldats.^[20] Constantin vit dans les réseaux chrétiens un groupe très structuré et motivé et il pensa en faire une colonne vertébrale. A condition d’imposer une unité de doctrine, totalement inexistante^[21]
___Dans l’empire romain, deux langues, deux mentalités, l’une raffinée, celle de Platon; l’autre celle du populus des ergastules et conservée par Plaute, (Bottéro a trouvé ce phénomène en Mésopotamie; nous avons une réplique en Belgique). Il se peut qu’au contact du soudard romain, la finesse grecque a réagi par ce précieux ridicule poussé jusqu’au iota argumentaire. Le monde grec avait un cadre pour le joKriss, le “logos”, logique.^[22] Les Latins s’en foutent : ils veulent pour leur joKriss la divinisation accordée à tout empereur mort. C’est facile à pour vendre dans les “ergastules”. Les Grecs n’ont que faire d’un “Filius  Dei Patris”, élucubration vomie d’avance par les “plotinants”. Pour les Latins, renoncer au rejeton divin, c’est fermer la boutique.
Constantin, qui se foutait du Logos et  Filioque ^[23], (selon Gallo, la Trinité et “l’homoousios” sont le seul fait de Constantin ^[24]). Mieux armé que Mahomet et Henri VIII, il va résoudre/dissoudre, (rapidement, stupidement), cette quadrature du cercle de deux “binarités” par la fameuse “Trinité”,  (trois Infinis alors que deux passent mal). Gulli-Gallo la présente comme idée personnelle et besoin momentané d’un soudard calculateur,^[25] sans scrupules^[26] qui  se prétendait le vrai “messie”, pour qui le joKriss était une épine dans sa cothurne, qui vit dans les évêques des “commissaires du peuple”.^[27] Remarquer le peu de place donnée au “pape”. ^[28]
___C’est un jeu de ridiculiser le montage final. English has a better word, “ludicrous”. Le diacre Newton refusera la Trinité, ^[29] (aujourd’hui, aucun “prêtre” prêche cette élucubration).  De fait, l’intérêt du livre de Gulli-Gallo se réduit à la liste des points approuvés par l’invisible Niki-l’Obstacle ^[30] qui décerne l’Imprim@Tours, (seuls m’intéressent les faits “interdits” et les “gommés”). Alors cet esprit fayolisé, (très courant en entreprise), manque un mystère, un rien, genre “lueur de Branly”, explosive.
___Pourquoi les “Latins”, (si légalistes et pratiques) ne se contentent pas de proclamer leur joKriss Dieu unique ? En toile de fond, il y a le mystère de cette époque, celui des “juifs historiques”. ^[31] Ils avaient immédiatement vu des concurrents. Pas très accueillants dès la première rencontre avec le premier prêcheur, Saul de Tarse, surtout que ces “juifs historiques” avaient, depuis longtemps, obtenu leurs tribunaux privés. (Cf. Actes 16, 16-25 et 18,  12-18).
___Mais le point le plus obscur, c’est l’édit de Claude en 42. Qui imagine l’équivalent de nos jours ? Le frère du Jeshouah et les “apôtres”, (l’étrange église de Jérusalem), expliquent aux Galiléens ^[32] que le “messie” est venu, faut plus l’attendre. Le Saul n’a pas commencé à persécuter. Mais les “chrestini” existent déjà à Rome ! Et un groupe se sent déjà en danger, malgré relations à la Cour impériale pour  les faire chasser  de Rome !
___Occasion de montrer l’efficacité d’une méthode qui  résout/dissout plusieurs problème à la fois. Car il y a un autre mystère, dont on en parle encore moins, celui des “juifs du pape”, (aussi peu que des “juifs culturels” durant la CHOSA”), une autre “lueur de Branly” capable d’exploser les théories les mieux assises, les plus tacitement acceptées. Bien entendu, j’applique les principes pédagogiques, que “pour comprendre il faut découvrir, et pour découvrir il faut inventer”. Donc vous commencez à “falsifier” ma théorie car souvent, “ falsify” finit par “fortify”. ^[33]
___ Vous devez établir l’importance des “juifs historiques” dans l’empire et retrouver les “juifs du pape”.  Déjà les Évangiles viennent à votre secours, en répondant à une question capitale : “Qui judeos vidit in Palestina ?” Question : Gallo ignore ou escamote les points “mineurs”? Juste deux mentions  des rapports entre Constantin et “juifs” toutes variétés. Le temps de soulever le paradoxe de Constantin interdisant les esclaves aux juifs, le type chrétien puis tout esclave ^[34], comme écrit par un autre "histoirien auto-divinisé“  une mesure bien méchante car en ce temps le capital était constitué uniquement d’esclaves”, (qui trouve mieux comme “raciste absolu”) ? ^[35] Deuxième phase du “doublet”, (très fréquent en religion) :  le fait que les “juifs” auraient reçu une “donation Constantini”, tout comme le Pape. ^[36]
___En conclusion : on aimerait les raisons et buts pour introduire un tel livre dans les Bonnes Bibliothèques de Paris et Navarre... Maintenant pourquoi "Gulli". Pour "gullible", le niais qui croit apprter à la gloire de l'acacademifrançaise" alors qu'il déconsidère cette institution. Lequel ne le fait pas aujourd'hui ?
Merci pour les générations futures.

G. Lelarge, "philoManager", Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management.  Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre...